조세심판원 심판청구 양도소득세

청구인이 소유하던 종전주택의 재건축에 따라 대체주택을 취득하여 거주하던 중 종전주택의 재건축이 완료된 후 대체주택을 양도할 당시 대체주택이 관리처분인가에 따라 조합원입주권으로 전환된 경우에도 1세대주택 비과세 특례대상에 해당하는지 여부

사건번호 조심-2022-서-5826 선고일 2022.09.07

쟁점규정 문언상 그 적용대상을 대체주택으로 한정하여 규정하고 있고 관리처분계획인가에 따라 부동산을 취득할 수 있는 권리로 전환된 경우에는 별도 규정이 없는 이상 조합원입주권으로 전환된 상태에서 양도한 것으로 1세대1주택 비과세 특례대상으로 보기 어려움

[주 문] 심판청구를 기각한다. [이 유]

1. 처분개요
  • 가. 청구인은 소유․거주하던 1주택OOO의 재건축이 진행되자 2008.8.22. 다른 재건축대상 주택OOO을 배우자와 공동으로 취득하여 보유하던 중, 종전주택의 재건축이 완료되어, 2019.2.20. 신축주택OOO에 입주하였는데, 그 후 보유하던 대체주택은 2019.5.23. 관리처분계획인가를 받아 조합원입주권(이하 “쟁점입주권”이라 한다)으로 전환된 상태에서 2020.12.23. 이를 OOO원에 양도하고, 「소득세법 시행령」 제156조의2 제5항 (이하 “쟁점규정”이라 한다)에 따른 대체주택의 양도로 보아 1세대1주택 비과세를 적용하여 양도소득세를 신고하였다.
  • 나. 처분청은 쟁점입주권은 주택이 아니어서 쟁점규정이 적용될 수 없다며, 2021.10.22. 청구 인에게 2020년 귀속 양도소득세 OOO원을 경정ㆍ고지하였다.
  • 다. 청구인은 이에 불복하여 2021.11.18. 이의신청을 거쳐, 2022.3.22. 심판청구를 제기하였다.
2. 청구인 주장 및 처분청 의견
  • 가. 청구인 주장 쟁점입주권은 형식상으로는 조합원입주권이지만, 양도당시 철거되지 않고 주택상태 그대로 유지되어 있었기에, 대체주택으로 보아 쟁점규정이 적용되어야 한다. 또한 쟁점규정 제2호에 따르면 신축주택에 입주하여 최소한 1년 이상 거주한 후 대체주택을 양도하여야 하는데, 청구인이 신축주택에 입주한지 3개월만에 대체주택이 관리처분계획인가를 받아 어쩔 수 없이 조합원입주권으로 전환된 상태에서 양도할 수밖에 없었던 불가피한 사정 또한 고려되어야 한다.
  • 나. 처 분청 의견 쟁점규정은 국내에 1주택을 소유한 1세대가 그 주택의 재개발․재건축이 진행됨에 따라 취득하는 대체주택에 대한 특례규정으로서, 이 사건 쟁점입주권의 경우 주택이 아닌 조합원입주권 상태에서 양도되어 대체주택이 될 수 없는 이상, 쟁점규정은 적용될 수 없다.
3. 심리 및 판단
  • 가. 쟁점 대체주택으로 사용하던 주택이 조합원입주권으로 변경된 것이므로, 대체주택의 양도에 따른 1세대1주택 비과세를 적용해 달라는 청구주장의 당부
  • 나. 관련 법령

(1) 소득세법 제88조(정의) 이 장에서 사용하는 용어의 뜻은 다음과 같다.

7. “주택”이란 허가 여부나 공부(公簿)상의 용도구분과 관계없이 사실상 주거용으로 사용하는 건물을 말한다. 이 경우 그 용도가 분명하지 아니하면 공부상의 용도에 따른다. 제89조(비과세 양도소득) ① 다음 각 호의 소득에 대해서는 양도소득에 대한 소득세(이하 “양도소득세”라 한다)를 과세하지 아니한다.

3. 다음 각 목의 어느 하나에 해당하는 주택(가액이 대통령령으로 정하는 기준을 초과하는 고가주택은 제외한다)과 이에 딸린 토지로서 건물이 정착된 면적에 지역별로 대통령령으로 정하는 배율을 곱하여 산정한 면적 이내의 토지(이하 이 조에서 “주택부수토지”라 한다)의 양도로 발생하는 소득

  • 가. 1세대가 1주택을 보유하는 경우로서 대통령령으로 정하는 요건을 충족하는 주택
  • 나. 1세대가 1주택을 양도하기 전에 다른 주택을 대체취득하거나 상속, 동거봉양, 혼인 등으로 인하여 2주택 이상을 보유하는 경우로서 대통령령으로 정하는 주택

4. 제2항에 따른 조합원입주권을 1개 보유한 1세대[ 「도시 및 주거환경정비법」 제74조 에 따른 관리처분계획의 인가일 및 「빈집 및 소규모주택 정비에 관한 특례법」 제29조 에 따른 사업시행계획인가일(인가일 전에 기존주택이 철거되는 때에는 기존주택의 철거일) 현재 제3호 가목에 해당하는 기존주택을 소유하는 세대]가 다음 각 목의 어느 하나의 요건을 충족하여 양도하는 경우 해당 조합원입주권을 양도하여 발생하는 소득. 다만, 해당 조합원입주권의 가액이 대통령령으로 정하는 기준을 초과하는 경우에는 양도소득세를 과세한다.

  • 가. 양도일 현재 다른 주택을 보유하지 아니할 것
  • 나. 양도일 현재 1조합원입주권 외에 1주택을 소유한 경우로서 해당 1주택을 취득한 날부터 3년 이내에 해당 조합원입주권을 양도할 것(3년 이내에 양도하지 못하는 경우로서 대통령령으로 정하는 사유에 해당하는 경우를 포함한다)

② 1세대가 주택(주택부수토지를 포함한다. 이하 이 조에서 같다)과 「도시 및 주거환경정비법」 제74조 에 따른 관리처분계획의 인가 및 「빈집 및 소규모주택 정비에 관한 특례법」 제29조 에 따른 사업시행계획인가로 인하여 취득한 입주자로 선정된 지위[같은 법에 따른 재건축사업 또는 재개발사업, 「빈집 및 소규모주택 정비에 관한 특례법」에 따른 소규모재건축사업을 시행하는 정비사업조합의 조합원으로서 취득한 것(그 조합원으로부터 취득한 것을 포함한다)으로 한정하며, 이에 딸린 토지를 포함한다. 이하 “조합원입주권”이라 한다]를 보유하다가 그 주택을 양도하는 경우에는 제1항에도 불구하고 같은 항 제3호를 적용하지 아니한다. 다만, 「도시 및 주거환경정비법」에 따른 재건축사업 또는 재개발사업, 「빈집 및 소규모주택 정비에 관한 특례법」에 따른 소규모재건축사업의 시행기간 중 거주를 위하여 주택을 취득하는 경우나 그 밖의 부득이한 사유로서 대통령령으로 정하는 경우에는 그러하지 아니하다. (2) 소득세법 시행령 제156조의2(주택과 조합원입주권을 소유한 경우 1세대1주택의 특례) ⑤ 국내에 1주택을 소유한 1세대가 그 주택에 대한 재개발사업, 재건축사업 또는 소규모재건축사업의 시행기간 동안 거주하기 위하여 다른 주택(이하 이 항에서 “대체주택”이라 한다)을 취득한 경우로서 다음 각 호의 요건을 모두 갖추어 대체주택을 양도하는 때에는 이를 1세대1주택으로 보아 제154조 제1항을 적용한다. 이 경우 제154조 제1항의 보유기간 및 거주기간의 제한을 받지 아니한다.

1. 재개발사업, 재건축사업 또는 소규모재건축사업의 사업시행인가일 이후 대체주택을 취득하여 1년 이상 거주할 것

2. 재개발사업, 재건축사업 또는 소규모재건축사업의 관리처분계획 등에 따라 취득하는 주택이 완성된 후 2년 이내에 그 주택으로 세대전원이 이사(기획재정부령으로 정하는 취학, 근무상의 형편, 질병의 요양, 그 밖에 부득이한 사유로 세대원 중 일부가 이사하지 못하는 경우를 포함한다)하여 1년 이상 계속하여 거주할 것. 다만, 주택이 완성된 후 2년 이내에 취학 또는 근무상의 형편으로 1년 이상 계속하여 국외에 거주할 필요가 있어 세대전원이 출국하는 경우에는 출국사유가 해소(출국한 후 3년 이내에 해소되는 경우만 해당한다)되어 입국한 후 1년 이상 계속하여 거주하여야 한다.

3. 재개발사업, 재건축사업 또는 소규모재건축사업의 관리처분계획등에 따라 취득하는 주택이 완성되기 전 또는 완성된 후 2년 이내에 대체주택을 양도할 것

  • 다. 사실관계 및 판단

(1) 쟁점입주권은 청구인이 취득할 당시에는 종전주택의 주거기능을 대체할 목적으로 취득한 주택(대체주택)으로서, 보유기간 중 관리처분계획인가를 받아 조합원입주권으로 전환된 후에 양도한 사실 외에는 쟁점규정 각 호가 규정한 요건은 충족한다.

(2) 2012년말 「소득세법」 제95조 제2항 이 개정되어, 부동산이 아닌 조합원입주권도 장기보유특별공제의 적용대상이 되었는데, 기획재정부가 발간한 OOO은 그 적용대상에 대하여 전체양도차익 중 “기존 주택의 취득일부터 관리처분계획인가 전까지의 양도차익 부분”이라고 설명하고 있다.

(3) 청구인은 2022.8.18. 조세심판관회의에 참석하여 자신의 주장을 뒷받침한다며 기획재정부의 유권해석을 제시하였는데 다음과 같다. (4) 이상의 사실관계 및 관련 법령 등을 종합하여 살피건대, 청구인은 쟁점입주권은 양도 당시 실질상 주택이었고, 쟁점규정이 정한 요건을 충족하려면 부득이하게 관리처분계획인가를 받고 양도할 수 없었다며 대체주택으로서 쟁점규정이 적용되어야 한다고 주장하나, 쟁점규정은 문언상 그 적용대상을 대체주택(부동산)으로 한정하여 규정하고 있고, 관리처분계획인가일 이후에는 부동산이 부동산을 취득할 수 있는 권리로 전환되므로 별도의 규정이 없는 한 원칙적으로 이를 부동산과 동일하게 보기 어려운 점, 청구인이 제시한 기획재정부의 유권해석은 조합원입주권의 전매제한기간에는 양도 자체가 불가능하므로, 대체주택의 양도기간(2년 이내)에서 제외시켜달라는 질의에 대한 회신이므로, 이 사건에 그대로 적용하기 어려운 것으로 보이는 점 등에 비추어, 재건축 관리처분계획인가를 받아 조합원입주권으로 전환된 상태에서 양도한 쟁점재산을 대체주택으로 보아 쟁점규정의 적용대상에 포함시켜 달라는 청구주장은 받아들이기 어려우므로, 처분청의 이 건 양도소득세 부과처분은 잘못이 없는 것으로 판단된다.

4. 결론

이 건 심판청구는 심리결과 청구주장이 이유 없으므로 「국세기본법」 제81조 및 제65조 제1항 제2호에 의하여 주문과 같이 결정한다.

결정 내용은 붙임과 같습니다.

원본 출처 (국세법령정보시스템)