매출처별세금계산서합계표 불성실가산세를 부과한 처분의 당부

심판청구번호 국심2000부 0135(2000. 8.23) 寬“∞【�가산세) 944,594,030원 중 매출처별세금계산 서합계표 불성실가산세 377,837,610원은 이를 적용하지 않는 것으로 하여 그 세액을 경정합니다

청구법인은 경상남도 ㅇㅇ시 ○○○동 ○○○에서 자전거제조업을 영위하는 주사업장으로서 1996.7.8 총괄납부승인을 받은 후 1996.7.1부터 1998.6.30까지 (주)○○○ ○○○지점외 4개지점(이하 "종사업장"이라 한다)에 18,891,880,530원 상당의 재화를 공급하면서 세금계산서(1996년 2기 매출세액 299,662,225원, 1997년 1기 매출세액 704,813,120원, 1997년 2기 매출세액 585,604,142원, 1998년 1기 매출세액 299,108,566원)를 발행한 사실이 있고, 부가가치세 신고시 이에 대한 매출처별세금계산서합계표를 제출하였다. 처분청은 이에 대하여 총괄납부사업자가 판매목적으로 주·종사업장간에 재화를 이동하는 것은 부가가치세법시행령 제15조 제2항 의 규정에 의해 재화의 공급으로 보지 아니하므로 주사업장인 청구법인에 대하여는 매출처별세금계산서합계표 불성실가산세 377,837,610원(이하 "쟁점가산세"라 한다)을 적용하고, 종사업장에 대하여는 신고불성실가산세 188,918,804원과 매입처별세금계산서합계표 불성실가산세 377,837,610원을 적용하여 종사업장의 폐업을 이유로 1999.5.14. 주사업장인 청구법인에게 1996년 2기 부가가치세 149,831,110원, 1997년 1기 부가가치세 352,406,560원, 1997년 2기 부가가치세 292,802,080원, 1998년 1기 부가가치세 149,554,280원 등 합계 944,594,030원을 결정고지하였다. 청구법인은 이에 불복하여 1999.6.29 이의신청을 거쳐 2000.1.10 심판청구를 제기하였는 바, 2000.5.17 종사업장분 부가가치세를 주사업장관할세무서장이 주사업장에게 고지한 것은 부가가치세 경정관할을 위반한 것이라는 이유로 처분청이 종사업장분 신고불성실가산세 188,918,804원과 매입처별세금계산서합계표 불성실가산세 377,837,610원를 결정취소하였으므로 이 건 심리대상은 주사업장인 청구법인에게 부과한 매출처별세금계산서합계표 불성실가산세 377,837,610원(쟁점가산세)에 한한다.

2. 청구법인 주장 및 국세청장 의견

• 가. 청구법인 주장 부가가치세법상 총괄납부제도는 납세자의 이익과 편익을 위한 제도로서 실무상 착오로 이러한 혜택을 포기하였다 하여 같은법시행령 제15조 제2항 단서에서 총괄납부사업자의 내부거래는 재화의 공급으로 보지 아니한다는 선언적, 예시적 규정에 의해 가산세를 부과할 수는 없으며, 이러한 모순을 해소하기위해 1999.12.31 개정시 동규정을 삭제하고, 같은조 제3항에서 세금계산서를 교부하는 경우는 재화의 공급으로 보도록 규정하고 있고, 교부 또는 교부받은 세금계산서에 대하여 거래사실이 확인되는 부분에 대하여는 부가가치세법 제22조 소정의 가산세를 부과하지 않는다는 규정에 따라 이 건 청구법인과 종사업장간의 거래사실이 확인되고, 부가가치세 납부에 있어서는 어떠한 탈세행위와 고의도 없었으므로 이 건 가산세를 부과한 처분은 부당하다. 그리고, 총괄납부사업자의 내부거래를 재화의 공급으로 보지 않는다하더라도 주사업장의 매출분은 가공거래로서 과세대상거래가 아니므로 이에 대하여 주사업장에게 매출처별세금계산서합계표 불성실가산세를 부과한 처분은 부당하다.
• 나. 국세청장 의견 부가가치세법 제6조 제2항 및 같은법시행령 제15조 제2항 단서의 규정에 의하면, 총괄납부승인을 받은 사업자가 총괄납부를 하는 과세기간에 반출하는 것은 재화의 공급으로 보지 아니하게 되어 있으므로 총괄납부자는 주·종사업장간에는 세금계산서를 교부할 수 없고, 매출·매입처별세금계산서합계표를 제출하지 아니하여야 함에도(국세청예규 부가46015-663, 1999.3.12) 총괄납부자인 청구법인이 종사업장에 제품을 판매목적으로 반출하고 세금계산서를 발행한 후 주사업장은 매출처별세금계산서를 제출하고, 종사업장은 매입처별세금계산서를 제출한 것에 대하여 부가가치세법 제22조 의 규정에 따라 주사업장에 매출처별세금계산서합계표 불성실가산세를 적용하여 이 건 부가가치세를 과세한 처분은 정당하다.

• 가. 쟁점 총괄납부승인을 받은 사업자가 내부거래에 대하여 세금계산서를 를 교부하고 부가가치세 신고시 이에 대한 매출처별세금계산서합계표를 제출한 경우 매출처별세금계산서합계표 불성실가산세를 부과한 처분이 정당한지 여부를 가리는데 있다.
• 나. 관련법령 부가가치세법 제4조 제1항 에는 "부가가치세는 사업장마다 납부하여야 한다"고 규정하고 있고, 같은조 제2항에는 "사업자에게 2 이상의 사업장이 있는 경우에는 대통령령이 정하는 바에 의하여 주된 사업장에서 총괄하여 납부할 수 있다"고 규정하고 있으며, 같은조 제3항에는 "제2항의 규정에 의하여 주된 사업장에서 총괄하여 납부하고자 하는 자는 대통령령이 정하는 바에 의하여 주된 사업장 관할세무서장에게 신청하여 그 승인을 얻어야 한다"고 규정하고 있다. 또한, 같은법 제6조 제2항에는 "사업자가 자기의 사업과 관련하여 생산하거나 취득한 재화를 자기의 사업을 위하여 직접 사용·소비하는 경우에 대통령령이 정하는 것은 재화의 공급으로 본다"고 규정하고 있고, 같은법 시행령 제15조 제2항에는 "2 이상의 사업장이 있는 사업자가 자기사업과 관련하여 생산 또는 취득한 재화를 타인에게 직접 판매할 목적으로 다른 사업장에 반출하는 것은 재화의 공급으로 본다. 다만, 제5조 제3항의 규정에 의하여 총괄납부승인을 얻은 사업자가 총괄납부를 하는 과세기간에 반출하는 것은 재화의 공급으로 보지 아니한다"고 규정하고 있다. 한편, 같은법 제22조 제3항에는 "사업자가 제1호 및 제2호에 해당하는 경우에는 제출하지 아니하였거나 제출한 매출처별세금계산서합계표의 기재사항이 기재되지 아니하거나 사실과 다르게 기재된 분의 공급가액에 대하여 개인에 있어서는 100분의 1, 법인에 있어서는 100분의 2에 상당하는 금액을 납부세액에 가산하거나 환급세액에서 공제한다.

1. 제20조 제1항 및 제2항의 규정에 의하여 매출처별세금계산서합계표를 제출하지 아니한 때

2. 제20조 제1항 및 제2항의 규정에 의하여 제출한 매출처별세금계산서합계표의 기재사항중 거래처별등록번호 또는 공급가액의 전부 또는 일부가 기재되지 아니하거나 사실과 다르게 기재된 때"라고 규정하고 있다.

• 다. 사실관계 및 판단 처분청은 총괄납부사업자의 내부거래가 부가가치세법상 재화의 공급이 아니라 하여 사실과 다른 매출처별세금계산서합계표의 제출로 보아 청구법인에게 쟁점가산세를 부과한데 대하여 청구법인은 매출처별세금계산서합계표 불성실가산세를 적용하는 것은 부당하다고 주장하고 있어 이에 대하여 본다.

(1) 청구법인은 주사업장으로 1996.7.8 총괄납부승인을 받은 후 1996.7.1부터 1998.6.30까지의 과세기간동안에 종사업장과의 거래에 대한 매출세금계산서(공급가액 18,891,880,530원, 세액 1,889,188,053원)를 교부하고 이에 대한 매출처별세금계산서합계표를 부가가치세 신고시 제출하였고, 처분청은 총괄납부승인을 얻은 사업자가 총괄납부를 하는 과세기간에 반출하는 것은 재화의 공급으로 보지 아니한다는 부가가치세법령의 규정에 따라 주사업장인 청구법인이 종사업장에 교부한 세금계산서를 사실과 다른 세금계산서로 보아 주사업장인 청구법인에게 매출처별세금계산서합계표 불성실가산세 377,837,610원을 부과하였음이 처분청이 제시한 부가가치세 신고서 등에 의하여 확인된다. (2) 부가가치세법 제4조 에서 "부가가치세는 사업장마다 납부하여야 한다"라고 규정하고 있으므로 2 이상의 사업장을 가지고 있는 사업자인 경우에도 각 사업장을 하나의 과세단위로 하여 사업장마다 과세표준과 납부세액을 계산하여 신고납부하는 것이 원칙이나, 예외적으로 주사업장 총괄납부제도를 두고 있는 취지는 사업장마다 세액을 납부하게 하는 경우 어느 사업장에서는 납부세액이 발생하고 어느 사업장에서는 환급세액이 발생할 수도 있는 바, 이 경우 납부세액은 과세표준의 신고와 함께 납부하여야 하나 환급세액은 그 이후 환급받게 되므로 납세의무자에게 자금상의 부담을 줄 우려가 있어 이를 경감하고 납세편의를 도모하는데에 그 의미가 있다 할 것이며, 총괄납부사업자의 경우 자기 사업장간 거래에 대하여 세금계산서를 교부하고 신고하게 되면, 가산세가 부과되는 등 불이익이 있어 납세편의 차원에서 1999.12.31 부가가치세법 시행령 개정시 2000.1.1이후부터는 총괄납부사업자의 내부거래분에 대해 세금계산서를 교부하고 신고납부하는 경우에는 재화의 공급으로 보도록 개선한 점 등을 종합하여 볼 때, 부가가치세법 시행령 제15조 제2항 에서 "제5조 제3항의 규정에 의하여 총괄납부승인을 얻은 사업자가 총괄납부를 하는 과세기간에 반출하는 것은 재화의 공급으로 보지 아니한다"고 규정하고 있는 것은 총괄납부사업자의 경우 자기 사업장간 재화의 이동에 대하여 세금계산서 교부와 신고납부의무를 면제해 주는데 목적이 있다고 보여지고, 세금계산서 교부와 신고·납부의 금지를 규정한 것으로 보기는 어렵다 하겠다.

(3) 또한, 청구법인이 내부거래에 대하여 종사업장에 세금계산서를 교부하고 매출처별세금계산서합계표를 제출함으로써 거래상황이 명확히 밝혀지고 전체적으로 부가가치세를 과소납부하지 아니하였음을 알 수 있다.

(4) 그렇다면, 세법상 가산세는 과세권의 행사 및 조세채권의 실현을 용이하게 하기 위하여 납세자가 정당한 이유없이 규정된 신고, 납세 등 각종 의무를 위반한 경우에 개별세법이 정하는 바에 따라 부과되는 행정상의 제재로서 납세자의 고의, 과실은 고려되지 않는 반면, 그 의무해태를 탓할 수 없는 정당한 사유가 있는 경우에는 이를 부과할 수 없다 할 것인 바(대법 96누15404, 1997.8.22, 같은 뜻), 세법에서 규정한 가산세제도가 성실한 납세자로서의 의무이행을 목적으로 하고 있고, 총괄납부사업자가 내부거래에 대하여 세금계산서를 교부하고 이를 신고하였더라도 납부세액의 감소를 가져오지 아니하므로 이는 조세회피의도가 없는 세법적용의 착오에 기인한 것으로 국가의 과세권행사에 지장이 없는 점 등을 감안해 볼 때, 가산세를 부과하는 것은 합당하지 아니하다 할 것이므로 처분청이 쟁점가산세를 부과한 처분은 잘못이라고 판단된다.

• 라. 결론 이 건 심판청구는 심리결과 청구주장이 이유있다고 인정되므로 국세기본법 제81조 및 제65조 제1항 제3호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.