인텔리젼트빌딩시스템 시설을 갖춘 건축물로 보아 100분의 50의 가산율을 적용하여 재산세를 부과한 처분이 적법한지의 여부(기각)

[주 문] 청구인의 심사청구를 기각한다.

[이 유]

1. 원처분의 요지 처분청은 청구인이 1998년도 재산세 과세기준일(5.1.) 현재 소유하고 있는 ㅇㅇ시 ㅇㅇ구 ㅇㅇ동 ㅇㅇ가 ㅇㅇ번지 토지상의 건축물(지하 3층, 지상 22층, 연면적 90,918.83㎡, 이하 “이건 건축물”이라 한다)에 대하여, 이건 건축물이 인텔리젼트빌딩시스템(이하 “IBS”라 한다) 시설을 갖추고 있으므로 이건 건축물의 과세표준액 산출시 가산율(100분의 50)을 적용하여 산출한 과세표준액(25,572,540,768원)에 지방세법 제188조제1항제2호제(2)목 및 제(4)목의 세율을 적용하여 산출한 1998년도분 재산세 87,988,190원, 도시계획세51,145,040원, 공동시설세 76,545,140원, 교육세 17,597,630원, 합계233,276,000원을 1998.6.10. 부과 고지하였다.

2. 청구의 취지 및 이유 청구인은 처분청이 한 이건 재산세 등 부과 처분의 경정을 청구하면서 그 이유로, 첫째, IBS 시설을 갖춘 건축물이라 함은 O·A(사무자동화), B·A(빌딩자동화), T·C(텔레커뮤니케이션)의 3대 요소가 통합적, 유기적으로 구축된 빌딩관리시스템으로서 빌딩내의 각종 기반설비를 자동화하여 중앙에서 일괄 통제함으로써 최적의 실내환경 유지와 효율적인 빌딩관리 및 에너지절감을 유도할 수 있는 건축물을 의미한다고 할 것인데, 이건 건축물은 호텔로서 일반건축물과 달리 각 객실마다 온도조절장치를 별도로 부착하여 실내온도를 조절하고 있고, 냉·난방과 급·배수 설비를 수동으로 조절하고 있으며, 방화 및 방범설비가 자동화 되어 있지 아니한 건축물이므로 IBS 시설을 갖춘 건축물로 볼 수 없는데도 가산율(100분의 50)을 적용한 것은 부당하고, 둘째, 에너지절약을 위해 IBS 시설을 갖춘 건축물에 대하여 국세를 감면해주고 있는데도 지방세를 중과세 하는 것은 불합리하고, 셋째, 이건 건축물이 7,560㎉ 이상의 에어콘(중앙조절식에 한함)을 설치한 건축물이라는 이유로 100분의 15의 가산율을 적용하였으면서도 IBS 시설을 갖춘 건축물이라 하여 다시 100분의 50의 가산율을 적용한 것은 부당하며, 네째, 지방세법령에 의거 IBS 시설을 재산세 과세대상 건축물에서 제외하고 있는데도 이건 건축물이 IBS 시설을 갖춘 건축물이라는 이유로 처분청이 100분의 50의 가산율을 적용하도록 건물시가표준액을 결정한 것은 헌법상 조세법률주의 및 포괄위임금지의 원칙에 위배되어 부당하다고 주장 하고 있다.

3. 우리부의 판단 이건 심사청구의 다툼은 인텔리젼트빌딩시스템 시설을 갖춘 건축물로 보아 100분의 50의 가산율을 적용하여 재산세를 부과한 처분이 적법한지의 여부에 있다. 지방세법시행규칙 제40조의3제2호에서 건물의 냉·난방, 급·배수, 방화, 방범 등의 자동관리를 위하여 설치하는 인텔리젼트 빌딩시스템 시설을 건물과 구축물의 특수부대설비의 하나로 규정하고 있고, 같은법시행규칙 제40조의5제1호에서 건물의 시가표준액은 철근콘크리트 스라브주택(아파트)의 신축가격을 기준으로 구조별·용도별·위치별 지수와 경과년수별 잔존가치율 및 그 규모, 특수부대설비 등을 참작한 가감산율을 적용하여 결정한다고 규정하고 있다. 첫째, 청구인은 이건 건축물을 IBS 시설을 갖춘 건축물로 볼 수 없다고 주장하나, 지방세법시행규칙 제40조의3제2호에서 건물의 냉·난방, 급·배수, 방화, 방범 등의 자동관리를 위하여 설치한 시설을 인텔리젼트빌딩 시스템 시설로 규정하고 있고, 행정자치부(구 내무부) 유권해석(1998.2.6. 세정 13430-53)에서도 “IBS 시설 자체에 재산세를 부과하지 않고 당해 시설이 부착된 건물의 가액을 가산하는 과표 가산방법의 채택은 IBS 시설 설치로 인한 당해 건물의 가치 상승폭이 설치비용을 상회한다는 사실을 감안한 것으로서 이러한 취지에서 볼 때 비록 냉·난방, 급·배수, 방화, 방범의 기능이 개별적으로 자동관리된다 하더라도 그 작동이 단순한 반사작용에 의하지 않고 컴퓨터에 의해 자동제어되고 있다면 이는 건물의 과표산출시 50% 가산대상이 된다”고 하고 있다. 따라서 청구인의 경우 B·A(빌딩자동화) 부분중 냉·난방, 급·배수, 방화, 방범의 기능이 컴퓨터에 의해 자동관리되고 있음이 처분청 세무담당공무원의 재산세 과세 자료조사 복명서에 의거 입증되고 있으므로 이건 건축물에 설치된 자동화시설은 IBS 시설에 해당되어 청구인의 주장을 받아 들일 수 없다. 둘째, 에너지절약을 위해 IBS 시설을 갖춘 건축물에 대하여 국세를 감면해주고 있는데도 지방세를 중과세하는 것은 불합리하다고 주장하나, IBS 시설을 설치한 건축물은 설치하지 아니한 건축물보다 건축물의 재산적 가치가 더 크다고 할 것으로서 그러한 점에 담세력을 인정하여 과세의 공평을 기하기 위해 IBS 시설을 설치한 건축물에 대해서는 과세표준액 산정시 가산율을 적용한 것일 뿐 재산세를 중과세한 것이 아니므로 청구인의 주장을 받아 들일 수 없다. 셋째, 이건 건축물이 7,560㎉ 이상의 에어콘을 갖추었다 하여 100분의 15의 가산율을 적용하였으면서도 IBS 시설을 갖춘 건축물이라 하여 다시 100분의 50의 가산율을 적용한 것은 부당하다고 주장하나, 7,560㎉ 이상의 에어콘과 IBS 시설은 모두 특수부대설비로서 두종류의 특수부대설비를 부착한 건축물의 경우 한 종류의 특수부대설비를 부착한 건축물 보다 그만큼 건축물의 재산적 가치가 더 증가된다고 보아야 할 것이므로 그에 따른 가산율을 각각 적용한 것은 적법하다고 하겠다. 네째, IBS 시설을 재산세 과세대상 건축물에서 제외하고 있는데도 IBS 시설을 갖춘 건축물이라 하여 가산율을 적용한 것은 조세법률주의 및 포괄위임금지의 원칙에 위배된다고 주장하나, 지방세법 제180조제2호 및 같은법시행령 제131조제3호의 규정에서 IBS 시설을 재산세 과세대상에서 제외하는 것으로 규정한 것은 시설 그 자체를 독립된 재산세 과세대상으로는 보지 않겠다는 것이며, IBS 시설의 설치로 인하여 건물의 효용가치가 증가되는 경우에 이를 반영하여 건물의 가액을 평가하는 것까지 제한하겠다는 취지는 아니라 할 것이다. 또한, 지방세법 제187조에서 재산세의 과세표준이 되는 재산가액은 같은법 제111조제2항제2호의 규정에 의한 시가표준액으로 하도록 규정되어 있고, 같은법 제111조제2항제2호에서 토지외의 과세대상에 대한 시가표준액은 대통령령이 정하는 가액으로 한다고 규정하고 있고, 지방세법시행령 제80조제1항 및 제6항에서 건물의 시가표준액은 매년 1회 조례로써 정하는 날 현재 도지사의 승인을 얻어 시장·군수가 결정한 가액으로 하되 시가표준액의 결정에 관하여 필요한 사항은 행정자치부령으로 정한다고 규정하고 있으며, 같은법시행규칙 제40조의5 및 제40조의6에서 이에 대한 세부적인 절차 등을 규정하고 있다. 재산세 등의 과세표준이 되는 시가표준액의 내용 자체에 대한 기준이나 한계 등은 다른 경제현상의 변화에 따라 매년 일정하지 아니할 뿐 아니라, 그 변화의 정도도 매우 심하여 그때마다 그 관련 조세법을 개정할 수 없는 특성과 입법 기술상의 제약성으로 인하여 법률로써 조세에 관한 사항을 망라적으로 규정한다는 것은 극히 어려운 일이므로, 지방세법 제187조 및 제111조제2항제2호에서 재산세의 과세표준이 되는 재산가액의 결정요인을 규정하면서 건축물의 형태와 경제적 현상을 감안하여 재산가액의 전형적인 것을 대통령령이나 부령에 위임하여 규정하였다 하여 조세법률주의 및 포괄위임금지의 원칙에 위배된 규정이라고 단정할 수 없는 것이므로 청구인의 주장을 받아 들일 수 없다. 따라서 청구인의 주장은 이유가 없다고 인정되므로 지방세법 제77조제1항의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.

1999. 1. 27. 행 정 자 치 부 장 관